Artículo de Margarita Fuster en el que defiende un modelo de educación acompañado de un ideal de vida y de un proyecto de sociedad Margarita Fuster es catedrática de Filosofía. Ha sido impulsora de la Universidad de la Experiencia, en la Universidad Miguel Hernández, y de Futurelx, como firmante de la Declaración Institucional del Comité de Dirección Elche, Siglo XXI, que dió origen al Plan Estratégico de Elche

Educación y política en una sociedad globalizada

20/07/2006

Contra viento y marea sostenemos con Sócrates, Aranguren, Savater y otros muchos, que "educar bien es educar en valores".

En los años 60, destacaba la preocupación de los jóvenes por la educación y la política. Lo podemos ver en una carta de un estudiante a Bertrand Russell, en 1962:

"Soy un estudiante norteamericano, tengo 13 años y estoy en 9º grado. En este mundo turbulento y angustiado, nosotros, los jóvenes de hoy, nos inspiramos en hombres como usted para que nos sirvan de guía y nos enseñen a perseverar en nuestros ideales…Usted como educador, filósofo, matemático y especialista en Ciencias Sociales, ha acumulado tanta experiencia respecto del mundo cambiante del último medio siglo…quizá pueda explicarme sucintamente cual debe ser, a su juicio, el fin de la Educación"

26 de Marzo de 1962.

"Estimado Mark Orfinger:
Gracias por tu admirable carta, que leí con mucho interés. Lamento no haberla contestado antes. Creo que el fin principal de la educación debe consistir en estimular a los jóvenes para que discutan e impugnen las ideas que se daban por seguras. Lo importante es la INDEPENDENCIA INTELECTUAL. El aspecto negativo de la educación reside en la renuencia a permitir que los estudiantes pongan en tela de juicio opiniones  consagradas y a las personas que ejercen el poder. Es necesario que surjan nuevas ideas, que los jóvenes tengan el mayor aliciente posible para DISENTIR de las estupideces de la época… Con mis mejores deseos te saludo atentamente".

Hoy destacamos la desorientación y el desencanto de nuestra sociedad:

Un artículo del diario "El País" del 14 de Noviembre del 99 (y hoy, en el 2006, sigue lo mismo) dice: "Desbordados por sus hijos, padres de clase media  empiezan a llevar a sus vástagos a correccionales, mientras se discute si deben pagar gastos… Son adolescentes efectivamente abandonados que entienden la sociedad del bienestar como "hacer lo que les da la gana". Federico vive en Valencia. A sus 14 años ha expulsado del piso a Elena, su madre, ama de casa. Asunción, de Madrid, se ha inventado en Comisaría un falso historial de malos tratos para justificar su ausencia del fin de semana.

La educación es, pues, uno de los grandes temas para los políticos, pero en el que no se ponen de acuerdo.

"Los políticos repiten este tema como un conjuro mágico: primero fue educación "para la sociedad del conocimiento", pero se referían a patentes, inventos y tecnologías. Luego dijeron "educar para la sociedad de la comunicación" y se referían a idiomas, viajes e informática. Ahora empiezan a entender, con timidez y muchas precauciones, que es necesario educar no para una, sino para muchas sociedades al mismo tiempo, sociedades compartidas, múltiples y atiborradas de lenguas, religiones y culturas, que exigen una educación en VALORES, actitudes y sentimientos al margen de la vieja educación instrumental" (Julio Seoane. "El País", 9 de Octubre del 99).

Pero la EDUCACION no es una mera transmisión de conocimientos o destrezas, sino que se acompaña de un IDEAL DE VIDA y de un PROYECTO DE SOCIEDAD (F. Savater), y una vez perdidos los modelos culturales felices de los 80, es necesario darle un GIRO ETICO a la Cultura, que no trate de escamotear la realidad ni en la familia ni en las instituciones docentes, ni en la presión de los medios de Comunicación. Se trata de desarrollar unos mecanismos metodológicos que nos lleven a una sociedad CRÍTICA y RENOVADORA.

Pero ¿por donde se empieza. Victoria Camps, en su libro "¿Qué hay que enseñar a los hijos?", nos dice que las recetas en educación no sirven para nada. La educación tiene que empezar en la familia "a los hijos hay que enseñárselo todo: tienen que aprender a valerse por sí mismos, a cuidarse, a entender el mundo, a desenvolverse en él, a aceptar sus códigos e incluso a transgredirlos cuando convenga hacerlo La experiencia del hijo se vive… y se aprende sobre la marcha. La dificultad para hacerlo es doble: y radica tanto en el qué hay que hacer como en el método, en el cómo hacerlo... La fórmula mágica para los que hemos sido educados de una forma represiva, es la de EDUCAR EN LA LIBERTAD. Pero educar en la libertad no es dejar de enseñar cosas, sino PONER LAS BASES para que la persona pueda y sepa ser libre".

Educar en la libertad es educar en valores. Como expresión amable pero no menos crítica de la sociedad actual, aludimos a una viñeta de Quino donde Mafalda le pregunta a su mamá, super atareada en el hogar: "Mamá ¿qué te gustaría ser si vivieras?

"Los DERECHOS HUMANOS o VALORES ÉTICOS son… exigencias básicas mínimas sin las que no se puede hablar o tener dignidad humana…la única empresa política de la que la ética no puede desprenderse. Se han ido conquistando tímidamente a lo largo de la historia y suponen la crítica de todas las formas de discriminación: social, sexual, racial e ideológica." F.Savater "Etica para Amador".

Después de tantos cambios en los planes educativos, el fracaso percibido tiene que modificar la situación, pero últimamente, la confusión creada artificialmente por la movilización de los Obispos, ha hecho retroceder en el camino emprendido, sobre todo por las aportaciones económicas desviadas a los colegios privados, y por la ideología que en ellos se vislumbra. Los señores Obispos estarían deseando que nos dedicáramos de nuevo a los bordados y a la "educación especial". ¿o no?. Esto parece, al menos, que se desprenda de sus últimos posicionamientos en moral y en política, muy alejados de su ocupación evangélica y muy próximos al nacional-catolicismo de otros tiempos: ellos son árbitros en cuestiones de moral y de política ("la unidad de España es sagrada y está en peligro" Para evitarlo bastaría con unos mundiales de fútbol cada año).

Concluyamos con Bertrand Russell y su indomable lucha por las libertades: no hay que desanimarse, el desánimo es opuesto a la vida, en cambio el ENTUSIASMO es la clave de la FELICIDAD.

El feminismo de la diferencia

   Jornadas sobre FEMINISMO.

           

            22-Septiembre 2006. Conferencia de Fina Birulés. MUJERES ¿UNA SOLA VOZ?

           

            La conferenciante hace una especie de recorrido por los movimientos feministas más importantes, empezando por las mujeres SUFRAGISTAs, siguiendo por las aportaciones de SIMONE DE BEAUVOIR, para acabar sosteniendo un FEMINISMO DE LA DIFERENCIA.

            VIRGINIA WOLF en su libro “Las tres guineas”, nos dice , las sufragistas lucharon y murieron defendiendo sus ideales que no eran otros que los de la Revolución francesa, Justicia, Igualdad y Libertad, los derechos de todos, no sólo los de ellas.

            Después de ello, nos preguntamos  ¿cómo sería posible un mundo común? . El desafío feminista  ha sido acabar con el discurso dominante, el de HOMBRE con mayúscula.  La consecuencia ha sido que muchas mujeres jóvenes están hoy en los cargos públicos. Hemos conseguido la IGUALDAD ANTE LA LEY.

            En cambio no se ha conseguido la LIBERTAD, cuyo contrario es la VIOLENCIA. Y la prueba la tenemos en la cantidad de asesinatos de mujeres que siguen ocurriendo.

            Hoy, el Feminismo se ha domesticado, dice Fina Birulés,  al ser aceptado por las instituciones, y se ha convertido en un feminismo de Estado. El recurso a la ley no es la solución (habría que recurrir al código penal). El consenso con el lenguaje dominante significa la pérdida de una parte de la libertad. Es, dice, una expresión de la dejadez de responsabilidades: dejar la solución de los problemas a los jóvenes, a los que vengan después, evitar el conflicto. Las campañas estatales tratan de presentar a la mujer como VICTIMA (“a ti te puede pasar”),  no como la emancipación de la mujeres por sus derechos.

            Simona de Beauvoir en su libro “El segundo sexo” abre caminos. Ella dice en el libro que no es feminista, cosa enojosa en aquellos tiempos. La femineidad es algo construído por una sociedad de hombres, con la que la mujer tiene que luchar (la mujer es dueña de su cuerpo). El feminismo es más bien una práctica. La liberación sólo puede venir de un colectivo de mujeres mediante un cambio en las relaciones con los hombres en el trabajo, el matrimonio etc.

            Se pasó de la “vindicación” de las sufragistas a la “reivindicación” política de los años 70. En ese momento fue más bien un “separatismo” de las mujeres respecto de los hombres, por la vivencia de un desagrado en las relaciones con los hombres.

            Pero, dice Fina Birulés, las mujeres son DIFERENTES de los hombres. Ahora se trata de conseguir una EMANCIPACIÓN  por los derechos de las mujeres, no  por la lucha contra la violencia ejercida contra las mujeres, no por la “liberación” ( como por ejemplo, la conseguida por el pueblo ruso en 1917. )

Las instituciones llaman “discriminación de género” a la sufrida por la mujer. Pero el “género” (“El lío del género”, dice la feminista norteamericana Judith Butler”), es también una construcción cultural, un “performativo” , que significa un “compromiso” que nos conduce a acciones que no estaban previstas. Pero ¿cómo superar esos performativos?, construyéndolos en otra dirección, (“Deshacer el género”, dice en otro de sus libros).

Fina Birulés insiste en que hay que sustituir el Feminismo de la Igualdad por el Feminismo de la Diferencia.  Recuperar las formas de vivir lo femenino. Encontrar palabras, un lenguaje para expresar su nueva relación con el mundo.